Ситуация
Коммерческое предприятие обратилось в Арбитражный суд Самарской области за взысканием с контрагента задолженности в размере 2-х миллионов рублей за поставленный товар. К исковому заявлению был приложен подписанный сторонами договор поставки, полностью исполненная (оплаченная) спецификация № 1 и универсальные передаточные акты. Вместе с тем, в иске также было указано на спецификации № 2-6, которые, якобы, были согласованы сторонами по электронной почте. В доказательство этому были представлены нотариально заверенные скриншоты переписки. Именно оплату по данным спецификациям требовал взыскать истец.
Ответчик обратился за юридической помощью, ссылаясь на то, что данные спецификации стороны не согласовывали, а товар по ним никогда не получался.
Проведенная работа
Юрист компании «Бойченко и Партнёры» представлял ответчика в Арбитражном суде Самарской области и Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде. Был проведён анализ документов, подготовлен отзыв на исковое заявление и апелляционную жалобу, а также направлено порядка 15 запросов в коммерческие компании и органы государственной власти, включая налоговые.
Результат
Решением суда первой и второй инстанции в иске было полностью отказано. Удалось доказать, что спецификации № 2-6 никогда не согласовывались сторонами, а товар по ним не передавался. В дальнейшем удалось взыскать с истца более 200 тысяч рублей судебных расходов.